সুদীপ্ত ঘোষ

ভারতের সাম্প্রদায়িক শক্তিগুলি গভীরভাবে জানে যে সাম্প্রদায়িকতা মূলত একটি আদর্শ,সমাজকে দেখার একটি বিশেষ দৃষ্টিভঙ্গি। তাই আদর্শিক ক্ষেত্রেই তারা তাদের প্রচেষ্টাকে কেন্দ্রীভূত করেছে। সেক্ষেত্রে শিশুদের কোমল গঠনমূলক মন থেকে শুরু করার চেয়ে ভালো জায়গা আর কী হতে পারে। 
সাম্প্রদায়িক শক্তি শিশুদের মনে অন্যান্য সম্প্রদায়ের প্রতি ঘৃণা ও অবিশ্বাসের বিষ ঢেলে দেওয়ার চেষ্টা করেছে। বহু বছর ধরে, আরএসএস, উদাহরণস্বরূপ, তার সরস্বতী শিশু মন্দির এবং বিদ্যা ভারতী প্রাথমিক ও মাধ্যমিক বিদ্যালয় এবং তার শাখাগুলির মাধ্যমে এই প্রকল্পটি হাতে নিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, তারা সরস্বতী শিশু মন্দির প্রকাশনা কর্তৃক চতুর্থ এবং পঞ্চম শ্রেণির জন্য প্রকাশিত বইগুলিতে, হিন্দু ছাড়া অন্যান্য সমস্ত সম্প্রদায়কে ভারতে বিদেশি হিসাবে চিত্রিত করেছে, মধ্যযুগকে মুসলিম যুগ হিসাবে বর্ণনা করেছে এবং ব্রিটিশদের পদাঙ্ক অনুসরণ করে, এই যুগকে এক বিরাট নিপীড়ন ও পতনের যুগ হিসাবে চিত্রিত করেছে। এই বইগুলি ভারতীয়দের মধ্যে দেশপ্রেম এবং বীরত্ব জাগানোর নামে, মিথ্যা প্রচার করে, পৌরাণিক ধর্মীয় ব্যক্তিত্বদের প্রকৃত ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বের মতো ব্যবহার করে এবং অযৌক্তিক দাবি করে যেমন কুতুব মিনার সমুদ্রগুপ্ত দ্বারা নির্মিত হয়েছিল। তারা দাবি করে যে অশোকের অহিংসার প্রচার "কাপুরুষতা" ছড়িয়ে দেয় এবং ভারতের স্বাধীনতার সংগ্রাম মুসলমানদের বিরুদ্ধে "ধর্মীয় যুদ্ধে" পরিণত হয়, ইত্যাদি। (এটা অবাক করার মতো নয় যে অহিংসার নায়ক এবং ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে, স্বাধীনতা সংগ্রামের লড়াই হিন্দু ও মুসলমানদের একত্রিত সংগ্রাম হিসাবে নির্মাতা মহাত্মা গান্ধীকে তাদের অভিধানে 'দুষ্টাত্মা' হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে।)
এই সকল ঐতিহাসিক ("আক্রমণাত্মক")পাঠ্যপুস্তকের লেখকদের বিরুদ্ধে প্রায়শই অভিযোগ করা হয় যে তারা হলেন মার্কসবাদী,যারা পাঠ্যপুস্তক লেখক হিসাবে তাদের নির্বাচনের জন্য মার্কসবাদী ঐতিহাসিকদের একটি চক্রের কাছে ঋণী ছিলেন— যারা বহু বছর ধরে ইতিহাসের উপর একচেটিয়া অধিকার বজায় রেখেছিলেন। এই লেবেলগুলি তারা গ্রহণ করে কিনা এই প্রশ্নটি বাদ দিয়ে, কিছু সত্য কথা এক্ষেত্রে বলা প্রয়োজন। ১৯৬০-এর দশকের গোড়ার দিকে রোমিলা থাপার এবং বিপান চন্দ্রকে পাঠ্যপুস্তক লেখার দায়িত্ব অর্পণকারী অল ইন্ডিয়া হিস্ট্রি প্যানেলটি সেই সময়ের শীর্ষস্থানীয় জাতীয়তাবাদী ইতিহাসবিদদের দ্বারা গঠিত হয়েছিল, তাদের মধ্যে কোনও মার্কসবাদী ছিলেন না। তারা চাঁদ, মোহাম্মদ হাবিব, নীলকান্ত শাস্ত্রী,ডিভি পোদ্দার। আরেকজন বিশিষ্ট জাতীয়তাবাদী ইতিহাসবিদ এস গোপাল পরবর্তীতে এই প্যানেলের নেতৃত্ব দেন। যদিও ৭০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে মার্কসবাদ দ্বারা প্রভাবিত ঐতিহাসিকরা ভারতীয় ঐতিহাসিকদের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ স্থান করে নিয়েছিলেন, তবে তা ছিল শুধুমাত্র পাঠ্যপুস্তক লেখার কারণে নয়, বরং ডিডি কোসাম্বি, আরএস শর্মা, সুশোভন সরকার, এআর দেশাই, কেএম আশরাফ, সতীশ চন্দ্র, ইরফান হাবিব, বিপান চন্দ্র, বিবি চৌধুরি, সুমিত সরকার এবং আরও অনেকের পাণ্ডিত্যপূর্ণ কাজের কারণে। এ বিষয়ে কেউ উল্লেখ করতে পারে যে বিশ্বের কিছু বিখ্যাত ঐতিহাসিক যেমন ইপি থম্পসন, এরিক হবসবম, ক্রিস্টোফার হিল বা ইএইচ কারও মার্কসবাদ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন এবং শুধুমাত্র এই কারণে বিশ্ব তাদের কম মনে করেনি।
এখানে এটাও উল্লেখ করা প্রয়োজন যে হিন্দু সাম্প্রদায়িক শক্তির দ্বারা প্রচারিত ব্যাখ্যার সঙ্গে যাঁরা একমত নন তাঁদের আক্রমণ করার প্রবণতাও একই রকম উদ্বেগজনক। তাদেরকে ‘জাতীয় বিরোধী’ হিসাবে চিহ্নিত করা হচ্ছে। আরএসএস সরসঞ্চালক কেএস সুদর্শন এনসিইআরটি পাঠ্যপুস্তকের সংশোধনের বিরোধিতাকারীদের ‘হিন্দু-বিরোধী ইউরো-ইন্ডিয়ান’ বলে অভিহিত করেছিলেন।(অর্গানাইজার, ৪ নভেম্বর ২০০১)। সুদর্শন দুঃখ প্রকাশ করেছেন যে, এই হিন্দু-বিরোধী ইউরো-ইন্ডিয়ানরা ‘বৈদিক গণিত’ ঘৃণা করে এবং আশ্চর্যজনক কাজ করে। যেমন প্রাচীন ভারতে আমরা পারমাণবিক শক্তি সম্পর্কে জানতাম এবং ঋষি ভরদ্বাজ এবং রাজা ভোজ কেবল বিমান নির্মাণের "বর্ণনা" করেননি বরং "কী ধরনের বিমান কত উচ্চতায় উড়বে, কী ধরনের সমস্যার সম্মুখীন হতে পারে, কীভাবে সেই সমস্যাগুলি কাটিয়ে উঠতে হবে ইত্যাদি" সম্পর্কেও আলোচনা করেছেন।
দেশপ্রেম জাগানোর এবং ভারতের মহত্ত্ব প্রদর্শনের নামে ভারতীয় ইতিহাসকে বিকৃত করার এবং একে একটি সঙ্কীর্ণ সাম্প্রদায়িক রং দেওয়ার সাম্প্রদায়িক প্রচেষ্টা আসলে ঠিক বিপরীত কাজ করে। এটি আসলে ভারতের অতীতের সত্যিকারের উল্লেখযোগ্য দিকগুলিকে ধামাচাপা দেয়— যার উপর বিশ্বের যে কোনও সমাজ ন্যায়সঙ্গতভাবে গর্ব করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, নোবেল বিজয়ী অমর্ত্য সেন যুক্তি দেন যে, "ভারতের অবিচলিত ভিন্নধর্মী" এবং এর "বহুধর্মী ও বহুসাংস্কৃতিক সহাবস্থানের প্রবণতা" ভারতে বিজ্ঞান ও গণিতের বিকাশের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলেছে। ("ইতিহাস এবং জ্ঞানের উদ্যোগ", ভারতীয় ইতিহাস কংগ্রেসে প্রদত্ত ভাষণ, জানুয়ারি ২০০১, কলকাতা)। বিজ্ঞানের ইতিহাস ভিন্নধর্মীতার সঙ্গে অবিচ্ছেদ্যভাবে জড়িত বলে যুক্তি দিয়ে সেন আরও বলেন যে, "গুপ্ত যুগের (বিশেষ করে আর্যভট্ট এবং বরাহমিহিরের সময় থেকে শুরু করে) ভারতীয় বিজ্ঞান ও গণিতের প্রস্ফুটিত হওয়ার মূলগুলি বৌদ্ধিকভাবে ভিন্নধর্মীতার ক্রমাগত অভিব্যক্তির সঙ্গে যুক্ত হতে পারে যা এই অবদানগুলির পূর্বেই বিদ্যমান ছিল। প্রকৃতপক্ষে, সংস্কৃত এবং পালি ভাষায় নাস্তিকতা, অজ্ঞেয়বাদ এবং ধর্মতাত্ত্বিক সংশয়বাদের পক্ষে একটি বৃহত্তর সাহিত্য রয়েছে যা অন্য কোনও ধ্রুপদী ভাষায় বিদ্যমান নেই।" তিনি আরও বলেন যে,"খুব কম প্রমাণের" ভিত্তিতে "বৈদিক গণিত" এবং "বৈদিক বিজ্ঞান"-এর প্রচারের পরিবর্তে..." গুপ্ত যুগে বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির অগ্রদূত হিসাবে যা... বেশি মনোযোগ আকর্ষণ করে তা হলো সংশয়বাদের ঐতিহ্য যা প্রাক-গুপ্ত ভারতে পাওয়া যায় - অন্তত ষষ্ঠ শতাব্দীতে ফিরে যাওয়া বিশেষ করে ধর্ম এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক গোঁড়ামির ক্ষেত্রে।" (ধর্ম এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক গোঁড়ামির ক্ষেত্রে সংশয়বাদের ঐতিহ্য মহাত্মা গান্ধীও অব্যাহত রেখেছিলেন,উদাহরণস্বরূপ, যখন তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "... গোঁড়ামির প্রতিরক্ষায় মনুস্মৃতি এবং অন্যান্য ধর্মগ্রন্থ থেকে শ্লোক উদ্ধৃত করা উচিত নয়। এই ধর্মগ্রন্থগুলির বেশ কয়েকটি শ্লোক অপ্রামাণিক, এবং তাদের মধ্যে বেশ কয়েকটি অর্থহীন"।)
এমন বলা হয়ে থাকে যে প্রাচীনকালে গোরুর মাংস খাওয়া সবচেয়ে আপত্তিকর ছিল। তবুও এগুলি সুপরিচিত উৎস থেকে নেওয়া বিবৃতি, উদাহরণস্বরূপ, (শতপথ ব্রাহ্মণ 3.4.1.2;) এবং (বশিষ্ঠ ধর্মসূত্র 4.8.,) যেখানে গোরুর মাংস পরিবেশনের মাধ্যমে অতিথিদের সম্মান জানানোর কথা উল্লেখ করা হয়েছে। এবং (বৃহদারণ্যক উপনিষদ 6.4.18.), আকর্ষণীয় বিবৃতি দেয় যে যদি একজন শিক্ষিত এবং দীর্ঘজীবী পুত্র কামনা করা হয়, তাহলে বাছুর বা গোরুর মাংস দিয়ে রান্না করা ভাত খাওয়া উচিত। প্রত্নতত্ত্ব থেকেও গোরুর মাংস খাওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত হয়েছে যেমনটি অধ্যাপক এইচডি সাঙ্কালিয়া ('ইতিহাসে গোরু', সেমিনার, মে 1967, 93) আলোচনা করেছেন। অধ্যাপক বিবি লাল, হস্তিনাপুরে খননকাজ সম্পর্কিত তার প্রতিবেদনে, যা তিনি মনে করেন যে নিম্ন স্তরে, আর্যদের আগমনের মাধ্যমে বসতি স্থাপন করা হয়েছিল (প্রাচীন ভারত, ১৯৫৪-৫৫, নং ১০ এবং ১১, পৃ. ১৫১),এবং বলেন যে গোরু, মহিষ, ভেড়া এবং শূকরের পোড়া হাড়ের উপস্থিতি, যার উপর ‘স্পষ্ট কাটা দাগ’ রয়েছে, তা দেখায় যে এই প্রাণীগুলিকে খাবারের জন্য হত্যা করা হয়েছিল (পৃ. ১৪)।
আসলে এখানে প্রশ্নটি এই নয় যে প্রাচীন ভারতে গোরুর মাংস খাওয়ার কি কোনও প্রমাণ নেই, বরং প্রশ্নটি হলো এটি কি এমন কিছু যা স্কুলের শিক্ষার্থীদের জানা উচিত নয়। বহু শতাব্দী ধরে এর প্রচলন এবং সাম্প্রতিক সময়ে কিছু হিন্দু পরিচয়ে এই নিষেধাজ্ঞা প্রবর্তনের ফলে, ভারতীয় সমাজ অধ্যয়নকারীদের জন্য— যেমন ইতিহাসের সকল শিক্ষার্থীর জন্য—এই নিষেধাজ্ঞার ঐতিহাসিক কারণগুলি জানা গুরুত্বপূর্ণ। কখন এবং কেন নিষেধাজ্ঞা প্রবর্তন করা হয় তা বোঝার প্রয়োজন কারণ এই জ্ঞান সামাজিক ও ধর্মীয় উদ্বেগগুলির গভীর ধারণা প্রদান করে। বিভিন্ন ধর্মীয় সম্প্রদায়ের অনুভূতি ঈশ্বরপ্রদত্ত নয়, এগুলি ধীরে ধীরে নির্দিষ্ট বিশ্বাস এবং সামাজিক অনুশীলনের মাধ্যমে এবং প্রায়শই নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পরিস্থিতির প্রেক্ষাপটে তৈরি হয়। যদি অনুভূতিগুলিকে উপলব্ধি করতে হয় তবে তাদের সামাজিক ও ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটেও তাদের বুঝতে হবে।
ঠিক একই কথা প্রযোজ্য বর্ণ/বর্ণ ব্যবস্থার মাধ্যমে সামাজিক বৈষম্য অনুমোদনের উল্লেখের ক্ষেত্রেও। কোন সামাজিক গোষ্ঠীগুলি এটি তৈরি করেছিল এবং কীভাবে ও কেন; কারা এর সমর্থক ছিল এবং কখন এটি ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েছিল তা নিয়ে আলোচনা না করে কীভাবে বর্ণ এবং বর্ণ ব্যবস্থা শেখানো যেতে পারে? এই বিভাজনগুলিকে মেনে নেওয়া সমাজে কী বাধ্যবাধকতা ছিল এবং এর বিরুদ্ধে কি কোনও প্রতিবাদ ছিল? একজন শিক্ষক কীভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন যে কেন সংরক্ষণের নীতি বাস্তবে ব্যবহৃত হচ্ছে,যদি শিক্ষককে শ্রেণিকক্ষে বর্ণ গঠনের বিষয়ে আলোচনা করার অনুমতি না দেওয়া হয়? দলিত অনুভূতি অবশ্যই চাইবে যে বর্ণের বৈষম্যগুলি বিবৃত করা হোক, জানা হোক এবং আলোচনা করা হোক। তাহলে আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো  এই সময়ে কেন এগুলিকে মুছে ফেলার উপর জোর দেওয়া হচ্ছে। 
ধর্মীয় সংস্থাগুলি কি সত্যিই আপত্তি প্রকাশ করছে? নাকি এটি মূলধারার ইতিহাসকে হিন্দুত্ববাদী ইতিহাসের সংস্করণ দ্বারা প্রতিস্থাপন করার একটি স্পষ্ট প্রচেষ্টা? সাম্প্রতিক সংবাদপত্রের প্রতিবেদনগুলি ইঙ্গিত দেয় যে আরএসএস’র চাপের কারণে এই বিষয়গুলি বাদ দেওয়া হয়েছে এবং রাষ্ট্রের শিক্ষাকে আরএসএস, শিশু মন্দিরের পাঠক্রমের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ করার জন্য উৎসাহিত করার এ এক জঘন্যতম প্রচেষ্টা। 
যদি শিশু মন্দিরগুলিকে এখন রাষ্ট্রীয় বিদ্যালয়ের মডেল করা হয়, তাহলে ইতিহাসের শিক্ষাদান এবং বোঝাপড়া অনিবার্যভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হবে। এই বিদ্যালয়গুলিতে ইতিহাস পড়ানো হয় - একটি প্রশ্নোত্তরের সমন্বয়ে, যেখানে উত্তরগুলি প্রায়শই— আদর্শ যা নির্দেশ করে তাই উল্লেখ করে, কোনও ঐতিহাসিক ব্যাখ্যা ছাড়াই। উদাহরণস্বরূপ, শিশুদের শেখানো হয় যে প্রথম রামজন্মভূমি মন্দিরটি রামের পুত্র মহারাজা কুশ দ্বারা নির্মিত হয়েছিল। এটি খ্রিস্টপূর্ব ১৫০ সালে গ্রিক মেনান্ডার দ্বারা ধ্বংস করা হয়েছিল। এটি চন্দ্রগুপ্ত বিক্রমাদিত্য দ্বারা পুনর্নির্মাণ করা হয়েছিল ৩০৮ খ্রিস্টাব্দে এবং গজনীর মাহমুদের ভাগ্নে সালার মাসুদ দ্বারা লুণ্ঠিত হয়েছিল। এই বিবৃতিগুলির কোনও ঐতিহাসিক ভিত্তি নেই। ইতিহাস কোনও ক্ষেত্রেই প্রশ্নোত্তর আকারে পড়ানো যায় না কারণ ভালো ইতিহাসের সারমর্ম হলো এটি— মানুষের কার্যকলাপের অনেক দিক তথা সূক্ষ্মতা প্রতিফলিত করে এবং তা অন্তর্ভুক্ত করে।
এখন অনেকেই এই প্রশ্ন তোলেন যে— সাম্প্রদায়িকরা কেন স্কুল শিক্ষা এবং স্কুলের বইয়ের উপর এত মনোযোগ দিচ্ছে? বা শিশুদের কী ধরনের কাঠামোগত সাম্প্রদায়িকতা শেখানো যেতে পারে? বাস্তবে, বিজেপি-স্পন্সরকৃত নতুন পাঠ্যপুস্তকে শিশুদের পূর্ণাঙ্গ এবং প্রকাশ্য সাম্প্রদায়িকতায় শিক্ষিত করার জন্য কোনও প্রকাশ্য সাম্প্রদায়িকতা নাও থাকতে পারে। আমাদের মূলত ধর্মনিরপেক্ষ এবং গণতান্ত্রিক সমাজে এটি এখনও সম্ভব হবে না। সাম্প্রদায়িক মতাদর্শ বা বিশ্বাস ব্যবস্থা আসলে উপাদান, বিভিন্ন ধরনের কিন্তু সম্পর্কিত ধারণা এবং ধারণার সমন্বয়ে গঠিত একটি বর্ণালী। এই উপাদান, ধারণা বা ধারণাগুলির মধ্যে কিছু এখনও সম্পূর্ণরূপে বিকশিত সাম্প্রদায়িকতা গঠন করে না, তবে তারা যথাযথ পরিস্থিতিতে বা সঙ্কট পরিস্থিতিতে সাম্প্রদায়িক স্থান দখল করার জন্য বিকশিত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, সাম্প্রদায়িক ঐতিহাসিক আখ্যানের মাধ্যমে সৃষ্ট স্টিরিওটাইপের ক্ষেত্রে এটিই প্রযোজ্য। সাম্প্রদায়িকরা সর্বোপরি এই উপাদানগুলি তৈরি করতে আগ্রহী। অতএব, প্রাচীন যুগের অযথা মহিমা এবং মধ্যযুগের কৃতিত্বের অযথা অবজ্ঞা বা অবহেলা স্কুল পাঠক্রম, কার্টুন স্ট্রিপ, শিশুদের গল্পের ম্যাগাজিন, টিভি সিরিয়াল ইত্যাদিতে। স্কুল পাঠক্রমে বৈদিক গণিতের মতো বিষয়গুলির প্রবর্তন বা সুলতানি ও মুঘল শাসক বা মুসলিম জমিদার ও ক্ষেত্রাপদের বিরুদ্ধে লড়াই করা সকলের কৃত্রিম মহিমা বা শিশুদের মধ্যে অযথা ধর্মীয়তা জাগানোর প্রচেষ্টার তাৎপর্যও এটি।
ভারতের ইতিহাস কী সত্যিই নতুন করে লেখা প্রয়োজন?
অধ্যাপক সুমিত সরকারের (ইতিহাসের অধ্যাপক, দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়)মতে, No. BJP’s doctoring of history, so reminiscent of totalitarian states, is an attempt to turn the clock back and, if possible, do away with history altogether.(না। বিজেপি’র,ইতিহাসের সঙ্গে এই ধরনের বিকৃতি, যা সর্বগ্রাসী রাষ্ট্রের মতো, তা ঘড়ির কাঁটা পিছনে ফিরিয়ে আনার এবং সম্ভব হলে ইতিহাসকে সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত করার প্রচেষ্টা)।
প্রধানমন্ত্রী এনসিইআরটি’র ইতিহাসের পাঠ্যপুস্তক থেকে দশটি অনুচ্ছেদ মুছে ফেলার যুক্তি দিয়েছেন এই ভিত্তিতে যে এই বইগুলি "একতরফা"। তিনি কীভাবে জানেন? প্রধানমন্ত্রী হওয়ার কারণে কীভাবে তাকে এই ধরনের ফতোয়া জারি করার ক্ষমতা দেওয়া হয়? এটি কারও বক্তব্য নয় যে এনসিইআরটি বইগুলি নিখুঁত, তবে যে কোনও সংশোধন অবশ্যই বিষয়ের উপর কমপক্ষে ন্যূনতম দক্ষতার ভিত্তিতে হওয়া উচিত। এটি তাৎপর্যপূর্ণ যে নতুন পাঠ্যপুস্তকগুলি যারা লিখেছেন তাদের নাম কঠোরভাবে গোপন রাখা হচ্ছে।
ভিকে. মালহোত্রার মতো বিজেপি’র মুখপাত্রদের দ্বারা প্রস্তাবিত দ্বিতীয় যুক্তি আরও বেশি বিপজ্জনক। বইগুলি বাস্তবিকভাবে ভুল নয়, তবে এগুলি অনুপযুক্ত কারণ এগুলি বিভিন্ন সম্প্রদায় এবং ধর্মের শিশুদের "অনুভূতি"তে আঘাত করে। আবারও বলছি, কে, কখন এবং কার অনুভূতি নির্ধারণ করে?
এই ঘটনা পরম্পরাকে অনেকে বামপন্থী এবং দক্ষিণপন্থী ইতিহাসবিদদের মধ্যে দ্বন্দ্ব হিসাবে উপস্থাপন করছেন। দ্বন্দ্বটি বামপন্থী এবং দক্ষিণপন্থী ইতিহাসবিদদের মধ্যে নয় বরং পেশাদার ইতিহাসবিদ এবং হিন্দুত্ববাদী প্ররোচনার প্রতি সহানুভূতিশীল রাজনীতিবিদদের মধ্যে। যারা NCERT-এর নীতি নির্ধারণী স্তরে আছেন তারাও রাজনীতিবিদদের কথারই প্রতিধ্বনি করছেন। পেশাদার ঐতিহাসিকদের, লেখার জন্য একটি সমালোচনামূলক অনুসন্ধানের প্রয়োজন। যার মধ্যে ঐতিহাসিক পদ্ধতির প্রয়োগ, প্রমাণের নির্ভরযোগ্যতা, মূল্যায়ন এবং নৈমিত্তিক সংযোগ তৈরি সম্পূর্ণ রূপে যৌক্তিক যুক্তির উপর ভিত্তি করে হয়। এটি অতীত সম্পর্কে কল্পনাপ্রসূত আখ্যানের উদ্ভাবন এবং প্রমাণের সমালোচনামূলক বিশ্লেষণের চেষ্টা করে এমন ব্যাখ্যার মধ্যে পার্থক্য করে। ইতিহাস কোনও স্বেচ্ছাচারী আখ্যান নয়, যেখানে মিথ, তথ্যকে অগ্রাহ্য করতে পারে। আজও বিতর্কিত ব্যাখ্যার কার্যকারিতা রয়েছে, তবে তা প্রতিটি গ্রহণযোগ্য ঐতিহাসিক পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে তৈরি করতে হবে। যারা ইতিহাসকে দুর্বল করতে চান তারা স্পষ্টতই এটি বোঝেন।

                                                                     লেখক অধ্যাপক।